+7(495) 989-98-13   +7(812) 992-48-22
Заказать звонок Заказать звонок

Сравнительный анализ IP и аналоговых систем охранного видеонаблюдения

По материалам компании AXIS

Многие люди скептически относятся к тому факту, что применение IP-камер в системах охранного видеонаблюдения экономически оправдано и рационально. Конечно,  IP-видеонабдюдение, в отличие от аналогового комплекса слежения, является современной и высококачественной системой, в ней используются абсолютно новые технологии, потому стоимость IP-видеокамер значительна, а проекты с их участием требуют вложения немалых средств. Однако, как показывает практика, подобное утверждение не всегда соответствует действительности.

Поэтому под руководством одной из аналитических американских компаний и было проведено независимое исследование, которое касалось сравнения стоимости владения двумя системами  – с использованием аналогового оборудования и с внедрением IP-камер. Для этого создавались равные условия эксплуатации для обоих комплексов, после чего рассчитывалась совокупная стоимость двух идентичных по своим характеристикам проектов, не выходящих за рамки традиционных. Цель подобного исследования очевидна: требовалось четко определить экономическую основу применения систем охранного наблюдения, как созданных на базовой аналоговой схеме, так и IP-видеонаблюдения.

В ходе исследования тщательно изучались все составляющие элементы затрат, а также предпосылки и схемы развертывания видеонаблюдения на объекте. Такие условия были продиктованы стремлением к объективности, желанием выработать единую концепцию стоимости.

Подготовка велась по нескольким направлениям, в частности - по разным объектам, но выбор пал все-таки на один сегмент. Ведь достаточно сложно грамотно оценить сильные и слабые стороны каждой из исследуемых систем, да еще в зависимости от области применения. Аналоговое и IP-видеонаблюдение используется в различных проектах, там, где это наиболее рентабельно и целесообразно, потому для объективного исследования вопроса был выбран некий усредненный проект. Он характеризовался тем, что все параметры подбирались по одному принципу - чтобы количество преимуществ и недостатков у обеих систем было, в целом, одинаково. Т.е. соотношение всех плюсов и минусов оказывалось бы усредненным, уравновешенным.

Для максимальной объективности в обоих проектах было использовано такое количество камер видеонаблюдения, при котором не возникало преимуществ ни у аналогового комплекса, ни у комплекса на основе систем IP-видеонаблюдения. Как правило, в аналоговых системах применяются устройства цифровой видеозаписи, задействующие 16, 32 или 48 входов. IP-видеонаблюдение предусматривает работу с 17, 33 или 49 камерами. Чтобы создать равные для обеих систем условия, для исследования было установлено 40 камер, а объем системы оставался стандартным. Ранее работающие камеры демонтировались вместе с используемой ими электропроводкой и инфраструктурой, был проложен абсолютно новый кабель, как питающий, так и для вывода данных. Все остальные элементы систем определялись самими участниками тестирования в зависимости от необходимости настройки, обслуживания, управления (Рисунок 1).

           В процессе исследования участвовало множество людей в разных районах Северной Америки. С ними осуществлялось сотрудничество как на этапе сбора сведений об изучаемых компонентах и стоимости, так и в процессе утверждения. Методика исследования тщательно подготавливалась самой компанией и согласовывалась посредством опросов и обработки заявок с торговыми посредниками, аналитиками, разработчиками систем безопасности.

В качестве типового объекта применения была выбрана школа.  Это решение не случайно, ведь именно школа имеет стандартную планировку, а потому оснащается традиционными системами видеонаблюдения, которые состоят из обычного количества камер, шаблонно расположенных по всему зданию. Такие системы имеют стандартные требования, и их функциональные возможности достаточно усреднены. Подобные проекты осуществляются либо на основе аналоговых устройств, либо на базе IP-видеокамер.

Другие варианты возможных объектов исследования заметно проигрывали выбранному. Например, аэропорты отличаются индивидуальностью своей планировки и своеобразной организацией внешнего и внутреннего пространства, потому функционирование систем в таких  условиях имеет свои особенности: приходится наблюдать за техникой, пассажирами, их багажом, не исключая возможность противоправных действий по отношению к личности и имуществу. В школе же стартовые параметры обеих систем, их построение, рабочие возможности не выходят за рамки обычных. Проект предусматривал некоторое обновление требований к системам охранного видеонаблюдения и отдельных компонентов с учетом предлагаемых условий и возможности сбора структурированного материала, поэтому для эффективности сбора  данных была разработана специальная схема (Рисунок 2).

 

             На объекте «ШКОЛА» были установлены 30 внутренних и 5 внешних неподвижных камер, 5 внешних PTZ-камер, которые были защищены от возможности постороннего проникновения с целью хищения или порчи. Запись велась 12 часов в день, 4 кадра в секунду при текущей работе и 15 кадров в секунду при возникновении нештатных ситуаций. Все записи сохранялись в течение 12 дней. Основной сетевой концентратор располагался в административном корпусе, а сетевые шкафы и источники питания - в различных точках объекта. Коммутаторы с поддержкой PoE размещались в складских помещениях и подключались к сетевым камерам  кабелем длиной не более76,2 м. Между аналоговыми камерами и входом цифрового видеомагнитофона был проложен коаксиальный кабель.

Здесь следует обозначить один важный момент. При попытках применить результаты исследования в конкретных регионах следует помнить, что нужно учитывать развитость инфраструктуры данной территории. В каждом районе возникают свои проблемы. Так, например, в России чаще всего потребителю приходится немало похлопотать о кабелях и коммутаторах, ведь для нашей страны они являются одним из самых затратных компонентов систем. В Европе и Америке подобных проблем не возникает, здесь инфраструктура отличается высоким развитием, потому и нет сложностей с подключением камер, все удобно и легко. Для России же важна как сама установка систем видеонаблюдения, так и прокладка дорогостоящих сетей, связывающих их с управлением и питанием. Поэтому для нашей страны расчет стоимости систем видеонаблюдения несколько отличается от западного. В разных регионах стартовые условия будут обязательно различаться. Анализ целесообразности тех или иных систем нужно проводить в соответствии со спецификой самого региона.

IP-видеонаблюдение отличается гибкостью системы, что достигается за счет совершенства технологий и разнообразия возможностей РоЕ, а также благодаря функциональности сетевых и сервисных платформ, разнообразия применяемого кабеля, поэтому и ценовой разброс предложений достаточно широк. У аналоговых систем подобного многообразия не существует, потому их ценовая шкала, в принципе, не сильно различается (Рисунок 3).

Долгое время аналоговые камеры признавались лучшими по своим параметрам, в частности - по качеству изображения, но проведенный анализ работы обеих систем показал, что данное утверждение ошибочно. Качество записи IP-камер гораздо выше, чем у аналоговых, к тому же, в системах IP-видеонаблюдения, в том числе и в самих IP- видеокамерах имеется прекрасная возможность увеличить разрешение либо воспользоваться дополнительными функциями. Например, применять детекторы, которые упростят слежение, тем самым повысить эффективность всей системы. При исследованиях же использовались лишь усредненные параметры обеих систем и приближенные критерии их функциональности.

Вывод аналитиков по итогам исследования оказался таков: для IP-видеонаблюдения характерен принцип – чем крупней и развитей система, тем она оказывается экономически более выгодной, рациональной. Расчеты показали, что при объеме используемых камер более чем 32 штуки, разумно применение именно IP-видеонаблюдения. В тех случаях, когда число камер варьируется в пределах от 16 до 32, стоимость обеих систем – аналоговой и IP, примерно одинакова. Применение IP-видеонаблюдения зачастую обусловлено не затратами, а возможностью интеграции системы. Выводы аналитиков единодушны: если опустить расходы на сетевое оборудование и кабели, то использование IP-видеокамер оказывается реально менее затратным, чем в случае аналоговых систем (Рисунок 4).

 

Видеоаналитика играет ключевую роль в IP-системах, она позволяет сделать их многофункциональными и более эффективными. В частности, встроенная непосредственно в IP-камеру видеоаналитика  отлично разрешает проблему нагрузки на компьютерную платформу - она значительно снижается.

Кстати говоря, видеоавтоматика находит применение не только в системах охранного видеонаблюдения, существуют проекты использования IP-видеонаблюдения в общественном транспорте. В таком случае IP-камеры устанавливаются в салоне, а в роли канала считывания выступает связь с водителем.  Если задействовать здесь аналоговое оборудование, то средств потребуется огромное количество.

В торговых сетях видеоналитику можно использовать, например, для контроля наличия или отсутствия товара на полках, для наблюдения за очередями у кассовых стоек. Эффективна работа IP-видеокамер и в случае мерчандайзинга. Простой пример: требуется определить траекторию движения покупателей определенного роста, это поможет оптимально расположить полки и прилавки в магазинах. В такой ситуации видеоаналитика позволяет полноценно провести подобное исследование. К тому же, она будет полезна в определении рационального распределения товаров и грамотного расположения персонала.

Применение IP-видеонаблюдения оправдано на вокзалах и в аэропортах, платформах метро, при этом качество получаемого изображения высокое, что позволяет наилучшим образом записывать вероятные инциденты и угрожающие ситуации в местах скопления людей. Системы IP-видеонаблюдения обладают интеллектуальностью, что расширяет границы их применения. Например, детектор движения может оповещать о какой-либо угрозе, что важно при хождении по путям метро посторонних лиц. Видимо, исходя из подобных соображений, транспортные компании Швеции предпочли установку именно IP-видеонаблюдения. Ведь это помогает обеспечивать безопасность движения, надежность транспортных средств, следить за ситуацией на дорогах. Пассажиры и сотрудники компаний чувствуют себя более уверенно, безопасно, снижается объем травматизма и количество актов вандализма, насилия. Полученное изображение легко просматривается в режиме реального времени и может храниться нужное время.

Итак, проведенные исследования позволили сделать следующие выводы:

- Системы IP-видеонаблюдения из 40 камер отличаются более низкой совокупной стоимостью, чем аналоговые комплексы, разница в стоимости двух систем составляет 3,4 процента при стандартном применении.

- Системы IP-видеонаблюдения из 32 камер можно считать безубыточными, а вот аналоговые системы видеонаблюдения в этом случае таким свойством не обладают. Общая стоимость IP-систем, имеющих более 32 камер, ниже, чем у аналоговых комплексов. Ценовой предел оборудования, где задействуется от 16 до 32 камер видеонаблюдения, практически не различим для обеих систем.

- Если имеется развитая IP-инфраструктура, то стоимость владения системами IP-видеонаблюдения значительно снижается.

- IP-видеонаблюдение обладает массой функциональных преимуществ, в числе которых лучшее качество передачи изображения, гибкость комплексов, удобство и легкость эксплуатации, простота устранения неисправностей как в самом оборудовании, так и в кабельном обеспечении.

- Вложенные в IP-видеонаблюдение средства быстро окупаются.

- Достоинство IP-оборудования состоит также и в том, что IP-камеры имеют отличную масштабируемость. В действующую систему IP-видеонаблюдения легко добавляются новые элементы и камеры.

- Только в линейке сетевых камер имеются мегапиксельные камеры, все более востребованные в системах безопасности.

- Проектирование IP-систем не требует дополнительных затрат, а обслуживание IP-видеокамер можно производить дистанционно, в том числе диагностировать их работу и настраивать систему.

- Серверы от ведущих производителей имеют возможность гарантийного обслуживания.